О языках природы

Здравствуйте, уважаемые посетители!

Поговорим немного о бытовом человеческом языке, нашем обычном языке общения. С помощью своего языка мы общаемся друг с другом, т.е. передаем какую-то информацию, а также «заставляем» тем или иным способом выполнять какие-то действия. Так вот, выполнять действия мы заставляем наших слушателей с помощью с помощью определенных слов, которые в предложении играют роль глаголов. А эти глаголы – не что иное, как команды в известных из информатики языках программирования. Следовательно, можно говорить о том, что наш язык – это «язык программирования людей».

В начале развития информационных технологий м появления компьютеров, программисты, способные «заставлять» компьютеры выполнять требуемые им действия, в глазах окружающих выглядели чуть ли не волшебниками, однако по мере овладения остальными людьми языков программирования ореол волшебства стал исчезать.

Уже давно многие выдающиеся ученые пришли к выводу, что наша Земля – это живой организм, но если Земля живой организм, то и вся наша Вселенная тоже живая. А раз так, то имеется особый язык, который понимает каждое живое существо. Возможно, что у каждого живого вида свой язык, однако должен быть какой-то метаязык, по крайней мере в пределах одной Галактики, от которого образовались все остальные языки. И наш человеческий язык не исключение.

Отсюда следует вывод, что если овладеть таким метаязыком, то можно разговаривать» или воздействовать на живые объекты. И, возможно, станет реальным то, что нам кажется сейчас фантастическим. Следует лишь иметь в виду, что у каждого вида живых объектов имеется свой «язык», однако если овладеть метаязыком, том можно воздействовать на любые живые объекты либо Земли, либо Солнечной системы.

Все объекты на Земле состоят из одних и тех же элементов, которые в зависимости от окружающих условий превращаются в те или иные сущности. Какие-то элементы соединяются с другими элементами, образуя новые объекты, какие-то разлагаются на свои составные части и исходные элементы исчезают. Однако условно можно считать, что имеется некий вселенский «общий котел», откуда все берется и куда все в конечном итоге возвращается. Своего рода безотходное производство.

Вполне возможно, что в СКАЗках описываются те явления, которые происходили на самом деле. По крайней мере в последние годы появляются все больше и больше свидетельств о том, что цивилизация на Земле намного древнее, чем это принято считать. Например, когда Петр I отменил православный славянский календарь, тогда шел, если мне не изменяет память, 7223 год от времени победы славян над китайцами.

Как бы к \тому не относится, тем не менее имеется множество артефактов, которые невозможно объяснить с точки зрения ортодоксальной науки. Многие ученые пытаются как-то объяснить появление этих артефактов, однако официальная наука не признает их. Например, академик математик А. Фоменко провел исследование, чтобы с помощью методов математической статистики отсеять из исторических фактов те базовые факты, на которых основываются все последующие данные. И пришел к выводу, что в исторических (назовем их так) фактах очень многое повторяется, изменяются только времена и даты, а события остаются неизменными. Его работа вызвала шквал критики, однако конструктивных предложений, опровергающих его выводы, на мой взгляд так и не появилось. Все либо на уровне эмоций, либо по принципу «Этого не может быть потому, что не может быть никогда».

Я сейчас не буду ни опровергать, ни доказывать чью-то точку зрения, замечу только, что собирая и систематизируя факты, мы ничего узнать не сможем. Я считаю, что история в современном виде не является серьезной наукой, и даже думаю, что она таковой не может стать по определению, поскольку, во-первых, одно и то же явление каждый человек видит и записывает их по-своему, а, во-вторых, в записи вносятся такие изменения, что истину мы вообще никогда не узнаем. Из этого, конечно, не следует, что собирать и систематизировать факты не нужно, но не относиться к ним следует очень осторожно и не считать их доказательством каких бы то ни было исторических событий. Даже к сегодняшним событиям, свидетелями которых мы сами являемся, многие люди относятся по-разному, и сделать однозначные выводы не могут.

Примеров можно привести множество. Например, ни одно «громкое» убийство последнего времени не раскрыто и вряд ли будет раскрыто, многие происходящие события каждый интерпретирует по-своему, выдавая это за истину в последней инстанции.

Как видите, при анализе каких-то производственных, а тем более исторических, событий нужно основываться не только и не столько на фактических данных как таковых, но и исходить из целесообразности тех или иных событий. И понимать, что найденное нами решение или сделанный вывод не является единственно верным. Каждое решение или вывод является относительным, и не обязательно эффективным. Часто удобство использования или существующий технических уровень вынуждают принять не эффективное, но удобное решение.

На этом пока закончим.

С уважением, Александр Дмитриев

4 комментария “О языках природы”

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика